Si të dallojmë të dhënat shkencore nga spekulimet

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 04:10

MD shpjegon se sa të rrezikshme janë në të vërtetë cigaret elektronike dhe ushqimet OMGJ.

Do të dukej e lehtë të jesh një pasqyrë e fortë prapa dhe të vlerësosh arritjet dhe dështimet e së kaluarës së errët të shkencës nga një këndvështrim modern. Por le të shohim se çfarë ndodh nëse ne, përmes përvojës së fituar nga gabimet dhe sukseset e gjeneratave të mëparshme, vlerësojmë disa shpikje dhe zbulime moderne - le të themi, cigaret elektronike, konservantët, rrëshirat kimike, trajtimet e autizmit, programet e shqyrtimit të kancerit dhe organizmat e modifikuar gjenetikisht (OMGJ).) …

1. Gjithçka ka të bëjë me të dhënat

Nëse shkencëtarë të ndryshëm kryejnë kërkime në kushte të ndryshme dhe me metoda të ndryshme, por marrin të njëjtat rezultate, atëherë këto rezultate mund të konsiderohen të vërteta. Nëse injorohet, pasojat mund të jenë të tmerrshme.

Duket se gjithçka është shumë e thjeshtë: shikoni të dhënat dhe veproni në përputhje me rrethanat. Por problemi është se ka shumë të dhëna.

Rreth 4000 punime botohen çdo ditë në revista mjekësore dhe shkencore. Është e lehtë të supozohet se cilësia e hulumtimit është shumë e ndryshme, ato përshkruhen nga një kurbë e shpërndarjes Gaussian në formë zile: ka "bishta" anësore - punë e shkëlqyer nga njëra anë dhe sinqerisht e tmerrshme nga ana tjetër; por shumica e materialeve - pak a shumë të përshtatshme - përshtaten në mes të shpërndarjes. Si mund ta ndajmë informacionin e saktë nga ai i papërshtatshëm?

Para së gjithash, mund t'i kushtoni vëmendje cilësisë së botimit. Vërtetë, kjo nuk funksionon gjithmonë në mënyrë adekuate. Për shembull, në revista të mira shkencore të rishikuara nga kolegët janë publikuar informacione se konsumimi i tepërt i kafesë shkakton kancer pankreatik; Vaksina MMR (fruthi, shytat dhe rubeolës) provokon autizmin, bashkimi bërthamor (bashkimi i dy bërthamave me çlirimin e energjisë) mund të ndodhë në temperaturën e dhomës në një gotë me ujë ("bashkimi i ftohtë"). Të gjitha këto vëzhgime më vonë u hodhën poshtë nga studiues të tjerë. ("Problemi me botën nuk është se njerëzit dinë shumë pak," shkroi Mark Twain, "por se ata dinë shumë që është e gabuar.")

Pra, nëse nuk ka asnjë arsye për t'u besuar plotësisht vëzhgimeve të botuara në revista shkencore të nivelit të lartë, çfarë të besojmë?

Përgjigja është si vijon: shkenca bazohet në dy shtylla dhe njëra prej tyre është më e besueshme se tjetra. Shtylla e parë është rishikimi nga kolegët. Përpara publikimit të veprës, ajo vlerësohet dhe rishikohet nga ekspertë të kësaj fushe. Fatkeqësisht, ka edhe këtu probleme: jo të gjithë ekspertët janë të kualifikuar njëlloj, kështu që ndonjëherë të dhënat e pasakta rrëshqasin në revista. Gjëja e dytë që duhet t'i kushtoni patjetër vëmendje është riprodhueshmëria e eksperimentit. Nëse studiuesit shkruajnë diçka jashtë sferës së fiksionit (për shembull, se vaksina MMR shkakton autizëm), atëherë kërkimet e mëvonshme ose i konfirmojnë këto të dhëna ose jo.

Për shembull, pothuajse menjëherë pas publikimit të informacionit se vaksina MMR shkakton autizëm, qindra shkencëtarë në Evropë, Kanada dhe Shtetet e Bashkuara u përpoqën të përsërisin eksperimentet që vërtetojnë këtë. Nuk funksionoi.

Pas qindra studimeve që kushtuan dhjetëra miliona dollarë dhe ku u përfshinë qindra mijëra fëmijë, rezultoi se ata që ishin vaksinuar nuk zhvillonin autizëm më shpesh sesa ata që nuk e kishin bërë këtë. Shkenca e vërtetë ka fituar.

2. Çdo gjë ka një çmim; pyetja e vetme është se sa i madh është

Edhe zbulimet më të avancuara dhe më të rëndësishme shkencore dhe mjekësore që shpëtojnë jetën më të madhe dhe meritojnë njohje në mbarë botën (për shembull, antibiotikët ose masat higjienike) janë të shtrenjta. Siç doli, nuk ka përjashtime.

Sulfanilamide, antibiotiku i parë, u shpik në mesin e viteve 1930. Pastaj erdhi penicilina, e cila filloi të prodhohej në masë gjatë Luftës së Dytë Botërore. Antibiotikët na shpëtuan jetën. Pa to, njerëzit do të vazhdonin të vdisnin natyrshëm nga pneumonia, meningjiti dhe infeksione të tjera bakteriale potencialisht fatale. Falë pjesërisht këtyre barnave, jetëgjatësia tani është 30 vjet më e gjatë se një shekull më parë. Por përveç problemit të shfaqjes së baktereve rezistente ndaj antibiotikëve, një nga pasojat e përdorimit të tyre ishte krejtësisht e paparashikueshme.

Për rreth dhjetë vitet e fundit, studiuesit kanë studiuar atë që quhet mikrobioma - bakteret që mbulojnë sipërfaqen e lëkurës, zorrëve, hundës dhe fytit. Kohët e fundit, u zbulua një pronë krejtësisht e habitshme e tyre: nga numri dhe lloji i tyre, mund të përcaktohet nëse një person do të zhvillojë diabet, astmë, alergji apo obezitet. Ajo që është edhe më interesante është se nëse bakteret e një fëmije trajtohen me antibiotikë, rreziku i dëmtimit rritet. Gjithçka është e qartë këtu: nëse është e nevojshme, duhet të përdorni antibiotikë, por nëse e teproni, mund të bëni dëm.

Përfundimi është se çdo gjë ka një çmim. Detyra është të zbuloni nëse ia vlen të paguani një çmim të tillë për këtë apo atë teknologji. Dhe ne nuk duhet t'u besojmë verbërisht metodave të caktuara vetëm sepse ato kanë ekzistuar për dekada apo edhe shekuj. Çdo metodë duhet të rishikohet periodikisht. Ndoshta shembulli më i mirë do të ishte anestezia e përgjithshme.

Anestetikët kanë ekzistuar për më shumë se 150 vjet, por vetëm kohët e fundit është bërë e qartë se ato mund të shkaktojnë probleme të vëmendjes dhe kujtesës që zgjasin me vite. “Asnjë qetësues dhimbjesh nuk mund të përjashtohet”, thotë Roderick Ekenhoff, profesor i anesteziologjisë në Universitetin e Pensilvanisë.

3. Kujdes nga zeitgeist

Në botën e sotme, tre teknologji të reja janë quajtur: cigaret elektronike (sepse askujt nuk i pëlqen imazhi i një adoleshenti që pi duhan, edhe nëse ai nuk thith tym); OMGJ (sepse përpjekja për të ndryshuar rrjedhën natyrale të gjërave ka erë arrogance) dhe bisphenol A (BPP), pasi kjo rrëshirë kimike mund të çlirohet nga plastika nga e cila prodhohen shishet e foshnjave. Të treja teknologjitë kanë rënë viktimë e kërkimeve shkencore që janë provuar të jenë të dëmshme. Dhe të gjithë vuajtën nga media.

Por opinioni negativ i shtypit nuk duhet të na verbojë dhe të na pengojë të shikojmë provat.

Për herë të parë, cigaret elektronike - një lloj inhalatori i avullit me bateri që ju lejon të thithni nikotinë pa përdorur duhan - u shfaqën në Shtetet e Bashkuara në 2006. Lëngu i avulluar përmban gjithashtu propilen glikol, glicerinë dhe një lloj arome, si erën e vafleve belge ose çokollatës. Cigaret elektronike dënohen botërisht nga pothuajse të gjithë shkencëtarët, mjekët dhe zyrtarët qeveritarë përgjegjës për shëndetin publik. Dhe nuk është e vështirë të kuptosh pse.

Para së gjithash, nikotina është shumë e varur dhe potencialisht e rrezikshme, veçanërisht për fetusin në zhvillim. Përveç kësaj, mund të provokojë dhimbje koke, të përziera, të vjella, marramendje, nervozizëm dhe rrahje të zemrës. Por shumica e cigareve elektronike nuk përmbajnë nikotinë.

Përveç kësaj, cigaret elektronike prodhohen nga kompanitë kryesore të duhanit si Altria, Reynolds dhe Imperial. Menaxhmenti i tyre këmbëngul se një produkt i tillë është një lloj strategjie daljeje për ata që duan të lënë duhanin. Por deri më tani, këto pajisje nuk e kanë fituar ende besimin e amerikanëve. Në vitin 2012, prodhuesit e cigareve elektronike shpenzuan mbi 18 milionë dollarë për reklama në revista dhe televizion. Ndryshe nga cigaret e zakonshme, të cilat janë ndaluar nga reklamimi që nga viti 1971, cigaret elektronike mund të promovohen lirisht. Si rezultat, xhiroja e industrisë së prodhimit dhe shitjes së tyre në Shtetet e Bashkuara arriti në 3.5 miliardë dollarë në vit, ndërsa parashikohej që nga mesi i viteve 2020 vëllimi i shitjeve të cigareve elektronike do të tejkalonte shitjet e cigareve konvencionale. cigaret.

Dhe për të përfunduar të gjitha, si reklama Camel që shfaq devenë e Joe Camel, disa nga reklamat e cigareve elektronike ishin krijuar për të tërhequr vëmendjen e të rinjve.

Në vitin 2013, rreth 250,000 adoleshentë që nuk kishin pirë kurrë më parë provuan cigaret elektronike. Në vitin 2014, pothuajse 1.6 milionë studentë amerikanë të shkollave të mesme dhe të mesme i kanë provuar tashmë ato, që është një rritje dramatike krahasuar me vitin e kaluar. Në fakt, mbi 10% e nxënësve të shkollave të mesme në Shtetet e Bashkuara janë përpjekur të pinë cigare elektronike. Në pamje të parë duket se është vetëm çështje kohe dhe një ditë një valë e madhe fëmijësh me cigare elektronike do të pushtojnë shoqërinë dhe ata do të bëhen ata të rritur që pinë cigare të rregullta dhe vdesin nga kanceri në mushkëri. Pra, cigaret elektronike mund të çojnë në 480,000 vdekje të tjera në Shtetet e Bashkuara, dhe 300 miliardë dollarë në kosto vjetore të kujdesit shëndetësor dhe përfitime të produktivitetit nga pirja e duhanit.

Për të gjitha këto arsye, Shoqata Amerikane e Kancerit, Shoqata Amerikane e Mushkërive, Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve, Organizata Botërore e Shëndetësisë dhe Akademia Amerikane e Pediatrisë kundërshtojnë fuqishëm cigaret elektronike. Dhe kur e preka për herë të parë këtë temë, isha i sigurt se në fund do të pajtohesha me gjithë zemër me ta. Por ka një problem - të dhënat.

Për shkak të rritjes së mprehtë të përdorimit të cigareve elektronike gjatë pesë viteve të fundit, duhanpirja konvencionale ka rënë në një nivel të paprecedentë në histori, duke përfshirë edhe tek të rinjtë. Për shembull, sipas Qendrave për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve, ndërsa përdorimi i cigareve elektronike është trefishuar nga viti 2013 në 2014, përdorimi i cigareve elektronike ka rënë ndjeshëm. Në vitin 2005, 20.9% e të rriturve pinin cigare; deri në vitin 2014, kishte 16.8%, pra, numri i përgjithshëm i duhanpirësve amerikanë u ul me 20%. Për më tepër, në vitin 2014, numri i amerikanëve që pinë cigare ra nën 40 milionë për herë të parë në 50 vjet. Shtetet që kanë mbështetur idenë se cigaret elektronike janë thjesht zëvendësues të cigareve konvencionale dhe kanë ndaluar shitjen e opsioneve të tilla për të miturit, kanë vërejtur një rritje të pirjes së duhanit në këtë grupmoshë. Dhe nuk ka dyshim se zëvendësuesit elektronikë janë më të sigurt; Ndryshe nga ato tradicionale, ato nuk depozitojnë në trup rrëshira që shkaktojnë kancer ose produkte të mbeturinave që shkaktojnë sëmundje të zemrës si monoksidi i karbonit. "Njerëzit pinë duhan për të marrë nikotinë, por ata vdesin nga katrani," tha Michael Russell, një nga mjekët e parë që trajtoi varësinë nga nikotina.

Ndoshta kjo është thjesht një rastësi. Ndoshta ka edhe arsye të tjera pse pirja e duhanit po bie, dhe ato nuk kanë të bëjnë fare me rritjen e përdorimit të cigareve elektronike. Por është shumë herët për të dënuar versionin elektronik, duke e konsideruar vetëm një urë lidhëse për duhanpirjen e zakonshme, kur në pamje të parë duket e kundërta. Koha do të tregojë. Nuk ka rëndësi që nga pikëpamja e një tradite të caktuar kulturore, cigaret elektronike janë të këqija; vetëm të dhënat kanë rëndësi.

Ashtu si cigaret elektronike, OMGJ-të gjithashtu kanë rënë pre e zeitgeist.

OMGJ i referohet çdo organizmi të gjallë që zotëron "një kombinim të ri të materialit gjenetik të marrë nëpërmjet përdorimit të bioteknologjisë moderne". Fraza kryesore është "bioteknologji moderne", sepse, në të vërtetë, ne kemi ndryshuar gjenetikisht habitatin tonë që nga fillimi i historisë së kronikës. Njerëzit filluan të zbutin bimët dhe kafshët duke përdorur përzgjedhjen, ose përzgjedhjen artificiale, 12,000 para Krishtit, të gjitha me synimin për të zgjedhur një specie për tipare të caktuara gjenetike. Kjo do të thotë, kjo përzgjedhje ishte pararendëse e modifikimit gjenetik modern. Sidoqoftë, ekologët u tmerruan nga arroganca e shkencëtarëve kur vendosën të riorganizonin ADN-në në laborator për të ndryshuar natyrën.

Në ditët e sotme, bioinxhinieria gjenetike përdoret më së shumti në prodhimin e ushqimit. Falë tij, të korrat janë bërë më rezistente ndaj dëmtuesve, temperaturave ekstreme dhe kushteve mjedisore, si dhe ndaj disa sëmundjeve. Gjithashtu, me ndihmën e modifikimit gjenetik, të korrat janë përmirësuar në aspektin e vlerave ushqyese, jetëgjatësia dhe rezistenca ndaj herbicideve janë rritur. Në Shtetet e Bashkuara, 94% e sojës, 96% e pambukut dhe 93% e misrit janë të modifikuara gjenetikisht; në vendet në zhvillim, kjo është tashmë 54% e të korrave. Implikimet, veçanërisht për fermerët në vendet në zhvillim, janë mbresëlënëse. Falë teknologjive OMGJ, përdorimi i pesticideve kimike është ulur me 37%, rendimenti i të korrave është rritur me 22%, dhe fitimet e fermerëve me 68%. Ndërsa farat e modifikuara gjenetikisht janë më të shtrenjta, kostoja kompensohet lehtësisht nga përdorimi i reduktuar i pesticideve dhe rendimentet më të larta.

Shumë njerëz kanë frikë se ushqimet e modifikuara gjenetikisht paraqesin një rrezik më të madh për shëndetin sesa ushqimet e tjera, por kërkimet rigoroze shkencore tregojnë se nuk ka arsye për shqetësim.

Shoqata Amerikane për Avancimin e Shkencës dhe Akademia Kombëtare e Shkencave janë shprehur në mbështetje të përdorimit të OMGJ-ve. Edhe Bashkimi Evropian, i cili kurrë nuk i ka mbështetur veçanërisht OMGJ-të, duhet të llogarisë me këtë. Në vitin 2010, Komisioni Evropian deklaroi: “Përfundimi kryesor që mund të nxirret nga më shumë se 130 projekte kërkimore që zgjasin mbi 25 vjet dhe që përfshijnë më shumë se 500 grupe të pavarura kërkimore është se bioteknologjia, në veçanti OMGJ-të, nuk është më e rrezikshme sesa mbarështimi tradicional i bimëve. teknologjitë”.

Pavarësisht se gjithçka është e qartë me shkencën, publiku mbetet i shqetësuar. Një sondazh i fundit i Gallup zbuloi se 48% e amerikanëve besojnë se ushqimet e modifikuara gjenetikisht përbëjnë një kërcënim serioz për konsumatorët. Shumë nga të anketuarit preferojnë të shohin etiketa në produkte që paralajmërojnë për praninë e OMGJ-ve: atëherë ata nuk do të jenë në gjendje t'i blejnë ato. Sipas të njëjtit sondazh, ne jemi gati të shpërfillim jo vetëm shkencën, por edhe historinë. Falë përzgjedhjes dhe kultivimit, kulturat "natyrale" që ne kultivojmë tani kanë shumë pak ngjashmëri me paraardhësit e tyre. Në terma praktike, një fermer që përdor një mutacion të rastësishëm për të rritur një kulture të caktuar nuk është i ndryshëm nga dikush që e krijon qëllimisht atë mutacion. Si i pari ashtu edhe i dyti kanë të njëjtin mutacion.

Përveç kësaj, teknologjitë OMGJ përdoren për të prodhuar barna thelbësore: insulinë për diabetikët, proteinat e koagulimit të gjakut për pacientët me hemofili dhe hormonin e rritjes për fëmijët e shkurtër.

Më parë, këto produkte janë marrë nga pankreasi i derrit, dhuruesit e gjakut dhe gjëndrra e hipofizës së njerëzve të vdekur.

Megjithatë, ka ende nga ata që kundërshtojnë OMGJ-të. Kohët e fundit, ka pasur një histori në internet për një domate që përmban një gjen peshku. Portretizimi i Frankenstein-it vetëm i nxiti ambientalistët të nxisnin etiketimin e OMGJ-ve. Stephen Novella, asistent profesor në Shkollën e Mjekësisë të Universitetit të Yale dhe krijuesi i podcast-it The Skeptics Guide to the Universe, e shpreh atë më së miri: “Pyetja në të vërtetë nuk është nëse ka një domate të modifikuar gjenetikisht me një peshk. Kujt i intereson? - ai shkroi. - Nuk është se ngrënia e një gjeni peshku është në thelb e rrezikshme - njerëzit hanë peshk të vërtetë. Për më tepër, vlerësohet se afërsisht 70% e gjeneve janë të njëjta tek njerëzit dhe peshqit. Ju keni gjene peshku dhe të gjitha bimët që hani kanë gjene peshku. Merren me të!"

Paul Offit është një pediatër i specializuar në sëmundjet infektive, një specialist në vaksinat, imunologjinë dhe virologjinë. Në librin e tij të ri “Kutia e Pandorës. Shtatë histori se si shkenca mund të na dëmtojë ai mëson lexuesin të kuptojë rrjedhën e informacionit dhe të heqë të dhënat pseudoshkencore. Offit hedh poshtë mitet që paraqiten nën maskën e arritjeve shkencore dhe kërkon që të mos besohet gjithçka që shkruhet në gazeta, veçanërisht kur bëhet fjalë për shëndetin.