Si të njihni argumente të rreme dhe të mos kapeni

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2024-01-13 02:59

Një fragment nga libri i Tom Chatfield "Mendimi kritik", i cili ju mëson të analizoni, të dyshoni dhe të krijoni mendimin tuaj.

Çfarë është një argument

Pse është e rëndësishme të jesh në gjendje të mendosh logjikisht? Para se t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje, le të merremi me një koncept tjetër - një deklaratë. Për shembull, këtu është një deklaratë në lidhje me praktikën e mbajtjes së kafshëve si kafshë shtëpiake:

Mbajtja e kafshëve në shtëpi është e gabuar.

Një deklaratë është një deklaratë e një fakti ose besimi që nuk mbështetet nga justifikime ose prova. Në vetvete, nuk është gjë tjetër veçse informacion i transmetuar. Përkundrazi, një argument është diçka më e vlefshme.

Merrni parasysh argumentet e mëposhtme kundër mbajtjes së kafshëve shtëpiake:

Kafshët nuk duhet të kthehen në kafshë shtëpiake, pasi kjo i heq lirinë dhe mundësinë për të bërë një jetë dinjitoze. Të gjitha qeniet e gjalla janë të denja për liri.

Kësaj radhe kemi para nesh jo vetëm një deklaratë se çfarë e sheh folësi situatën, por edhe një zinxhir logjik të krijuar për ta vërtetuar atë. Përpjekja për të dhënë një arsyetim për përfundimin është shumë e rëndësishme.

Kur dikush pretendon se "mbajtja e kafshëve në shtëpi është e gabuar", nuk kemi ku ta dimë pse mendon kështu. Ndoshta ai ka një arsye kaq bindëse për këtë, saqë jeta jonë do të ndryshojë sapo ta dëgjojmë. Apo thjesht po i përsërit fjalët e nënës së tij? Ne nuk e dimë. Sapo ky person fillon të argumentojë pozicionin e tij, para nesh hapen mundësi shumë interesante. Ne mundemi:

• kuptojnë më mirë pikëpamjen e tij për situatën;
• për të kuptuar nëse jemi dakord me logjikën e tij apo jo;
• Krahasoni argumentet dhe shikoni nëse ka më bindëse për të mbështetur këndvështrimin tjetër;
• zbuloni nëse folësit i mungojnë të dhëna ose ide të rëndësishme;
• debatoni me të dhe përpiquni ta bindni - ose ndryshoni këndvështrimin tuaj.

Duke bërë argumente, njerëzit e tjerë ju inkurajojnë të pajtoheni me një përfundim të caktuar dhe, për këtë qëllim, të demonstrojnë një sekuencë supozimesh që (sipas mendimit të tyre) e mbështesin atë. Prandaj, vijon një përkufizim funksional i një argumenti në kontekstin e të menduarit kritik.

Një argument është një përpjekje për të bindur të vërtetën e një përfundimi përmes logjikës.

Dy elementë kryesorë mund të dallohen:

• ju ofrohet një zinxhir logjik që …
• … është krijuar për t'ju bërë të pranoni një përfundim.

Përfundimi është rezultat i argumentimit, përfundimi në të cilin çoi gjithçka tjetër. Konkluzioni nga një argument mund të jetë pikënisja për një tjetër, por mund të ketë vetëm një përfundim përfundimtar nga çdo argument i veçantë. […]

Cilat janë argumentet e rreme

Shihni se si funksionon argumenti i rremë. E keni vënë re se çfarë nuk shkon këtu?

Të gjithë ata me të cilët fola mendojnë se presidenti po bën një punë të shkëlqyer të detyrave të tij. Mos u ankoni, është koha të pranoni se ky është një lider krejtësisht i përshtatshëm për vendin tonë!

Edhe nëse instinktivisht mendoni se kjo linjë arsyetimi nuk është në rregull, është e vështirë të zbuloni defektin sepse është i nënkuptuar. Këtu ka një premisë të pashprehur, dhe kapja qëndron në të - në atë që nuk është thënë apo pranuar hapur. Nëse shkruani në këtë premisë, problemi bëhet i dukshëm.

Të gjithë ata me të cilët fola mendojnë se presidenti po bën një punë të shkëlqyer të detyrave të tij. Mendimi kolektiv i njerëzve që intervistova është i mjaftueshëm për të vërtetuar të vërtetën. Mos u ankoni, është koha të pranoni se ky është një lider krejtësisht i përshtatshëm për vendin tonë!

Vini re se premisa e pashprehur - që mendimi i shumicës është i mjaftueshëm që pranimi të jetë i vërtetë - është i përgjithshëm, jo i veçantë. Ky lloj argumenti i rremë quhet apel për popullaritet … Pasi e kemi zbuluar, bëhet e qartë se kjo nuk është një bazë e mjaftueshme për një përfundim (përveç nëse vërtetohet se folësi ka intervistuar me kujdes një numër të madh njerëzish të ndryshëm dhe mendimi i tyre kolektiv vërtet dëshmon për kompetencën e presidentit). Krahasoni këtë gabim logjik me një qasje tjetër të rreme për të njëjtën pyetje.

Të dy njerëzit me të cilët fola mendojnë se presidenti është duke bërë një punë të shkëlqyer të detyrave të tij. Kam biseduar me Bertin dhe Ernien dhe ata nuk gabojnë kurrë. Mos u ankoni, është koha të pranoni se ky është një lider krejtësisht i përshtatshëm për vendin tonë!

Në këtë rast, mbështetja në mendimin e supozuar të pagabueshëm të dy njerëzve gjeneron apeloni tek autoriteti i supozuar … Nëse personat e përmendur nuk janë ekspertë të fushës, atëherë arsyetimi është shumë i dobët. Nëse Bert dhe Ernie janë analistë të shquar politikë në nivel kombëtar, opinionet e tyre japin arsye për të rënë dakord me përfundimin. Përndryshe, ne kemi para nesh një argument që pretendon të jetë i sigurt në pyetjen, në të cilin është i mundur vetëm një arsyetim i dobët, për shembull:

Të dy njerëzit me të cilët fola besojnë se presidenti është duke bërë një punë të shkëlqyer të detyrave të tij. Ky është Berti dhe Ernie, dhe ata janë të informuar mirë. Mund të supozohet se ata kanë disi të drejtë; prandaj, ju keni arsye që të paktën pjesërisht të rishikoni qëndrimin tuaj.

Ky nuk është më një argument i rremë, pasi nuk paraqet një opinion subjektiv të mbështetur dobët nga argumentet logjike si një e vërtetë absolute. Megjithatë, është iluzioni i padiskutueshmërisë ai që i jep besueshmëri logjikës së gabuar. Në shumë përfundime të rreme, një argument induktiv i dobët kalohet si një argument deduktiv me peshë, i cili, nga ana tjetër, ju lejon të thjeshtoni pamjen e botës, me sigurinë tuaj.

Çdo përfundim i rremë mbështetet në një zbulim premisë themelore e pabazë … Ky është ose një përgjithësim që pretendon të jetë një konfirmim bindës i një përfundimi (në rastin më të mirë, mezi i mbështetur), ose pasojë e një keqkuptimi të logjikës deduktive. Merrni parasysh dy argumente të zakonshme të rreme dhe përpiquni të zbuloni një premisë të pabazë në secilën prej tyre.

1. Kreu i opozitës pretendon se morali në vendin tonë po bie, kur papritur kjo moraliste kapet në lidhje me një burrë 20 vite më të vogël se ajo. Pra, të gjitha deklaratat e saj janë të pavlera!
2. Gjatë eksperimentit, ne vumë re se një rritje e temperaturës në dhomën e parë çoi në një ulje të performancës së pjesëmarrësve në grupin nr. 1. Mbi këtë bazë, ne argumentojmë se ulja e performancës së pjesëmarrësve në grupin nr. gjatë eksperimentit duhet të jetë shkaktuar nga një rritje e temperaturës në dhomën e dytë.

Shembulli i parë paraqet premisën: "Nëse dikush bën një veprim që bie ndesh me deklaratat e tij, atëherë këto deklarata janë të gabuara". Është e qartë se ky nuk është rasti. Hipokrizia është një arsye për të menduar për personalitetin e një personi, por prania e këtij tipari nuk i bën të diskutueshme gjithçka që ai thotë.

Premisa nga shembulli i dytë: “Meqenëse rritja e temperaturës në një rast i përkeqësoi rezultatet, është i vetmi shpjegim i mundshëm për përkeqësimin e rezultateve në të gjitha rastet e tjera”. Kjo nuk është e vërtetë, pasi performanca mund të bjerë për një sërë arsyesh të tjera: një premisë e rreme tregon një keqkuptim të logjikës.

Mund të jetë e vështirë të vësh në dukje një gabim specifik në një zinxhir arsyetimi ose të bindësh të tjerët se ka një problem me logjikën. Sqarimi efektiv i situatës lejon metoda e shembujve të krahasueshëm- ndërtimi i argumenteve paralele duke përdorur saktësisht të njëjtën logjikë, por në arsyetim për një temë krejtësisht të ndryshme.

Le të kthehemi te shembulli i parë i këtij kapitulli, duke iu drejtuar opinionit popullor.

Të gjithë ata me të cilët fola mendojnë se presidenti po bën një punë të shkëlqyer të detyrave të tij. Mos u ankoni, është koha të pranoni se ky është një lider krejtësisht i përshtatshëm për vendin tonë!

Ju mund ta kontrolloni vlefshmërinë e këtij arsyetimi në një shembull të krahasueshëm - jo edhe një, por tre.

1. Është 1066, dhe të gjithë me të cilët fola mendojnë se Toka është e sheshtë. Mos u ankoni, është koha të pranoni se është e vërtetë!
2. Askush nga ata me të cilët kam folur nuk e di se çfarë është "arti i Terpsichore". Ndaloni të jeni të zgjuar, është koha të pranoni se kjo është një frazë e pakuptimtë!
3. Të gjithë në këtë dhomë pretendojnë se dy plus dy janë pesë. Mjaft të grindesh, ashtu siç është!

Siç e dini me siguri, dy plus dy janë katër, Toka nuk është e sheshtë dhe arti i Terpsichore është vallëzimi. Në këtë rast, shembujt që kanë saktësisht të njëjtën formë si argumenti i analizuar, zbulojnë pabazueshmërinë e premisës së tij themelore, duke ndihmuar për të parë mospërputhjen e arsyetimit në dukje bindës.

Për të mësuar më shumë rreth mjeteve të tjera të të menduarit dhe për të mësuar të dalloni arsyetimin e rremë, lexoni librin "Të menduarit kritik".