8 ide filozofike që do të kthejnë botëkuptimin tuaj

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 04:10

Historia e filozofisë nuk është aspak histori e gjërave abstrakte që nuk kanë të bëjnë fare me jetën. Shumë ide filozofike kanë ndikuar shumë si në zhvillimin e shkencës evropiane ashtu edhe në idealet etike të shoqërisë. Hakeri i jetës ju fton të njiheni me disa prej tyre.

Anselm of Canterbury: "Zoti ekziston me të vërtetë sepse ne kemi konceptin e Zotit"

Vërtetimi i ekzistencës së Zotit është një nga detyrat kryesore të teologjisë së krishterë. Dhe argumenti më interesant në favor të ekzistencës hyjnore u parashtrua nga teologu italian Anselm nga Canterbury.

Thelbi i saj është si më poshtë. Zoti përkufizohet si tërësia e të gjitha përsosurive. Ai është i mirë absolut, dashuri, i mirë etj. Ekzistenca është një nga përsosuritë. Nëse diçka ekziston në mendjen tonë, por nuk ekziston jashtë saj, atëherë ajo është e papërsosur. Meqenëse Zoti është i përsosur, do të thotë që ekzistenca e tij reale duhet të nxirret nga ideja e ekzistencës së tij.

Zoti ekziston në mendje, prandaj ai ekziston edhe jashtë saj.

Ky është një argument mjaft interesant që ilustron se si ishte filozofia në Mesjetë. Edhe pse u hodh poshtë nga filozofi gjerman Immanuel Kant, përpiquni ta meditoni vetë.

René Descartes: "Unë mendoj, prandaj jam"

A mund të deklaroni ndonjë gjë me siguri absolute? A ka qoftë edhe një mendim për të cilin nuk dyshoni aspak? Ju thoni, “Sot u zgjova. Unë jam absolutisht i sigurt për këtë.” Sigurisht? Po sikur truri juaj të futej në balonën e shkencëtarëve një orë më parë dhe tani ata i dërgojnë sinjale elektrike për të krijuar artificialisht kujtime tek ju? Po, duket e pamundur, por teorikisht e mundur. Dhe ne po flasim për siguri absolute. Atëherë për çfarë jeni i sigurt?

René Descartes gjeti një njohuri të tillë të padiskutueshme. Kjo njohuri është në vetë personin: mendoj, pra jam. Kjo deklaratë është pa dyshim. Mendoni: edhe nëse truri juaj është në një balonë, vetë mendimi juaj, megjithëse i pasaktë, ekziston! Lërini gjithçka që dini është e rreme. Por ju nuk mund ta mohoni ekzistencën e asaj që mendon në mënyrë të rreme.

Tani ju e dini deklaratën më të padiskutueshme nga të gjitha të mundshmet, e cila është bërë pothuajse slogani i gjithë filozofisë evropiane: cogito ergo sum.

Platoni: "Në realitet, ekzistojnë koncepte të gjërave, dhe jo vetë gjërat"

Problemi kryesor i filozofëve të lashtë grekë ishte kërkimi i qenies. Mos u shqetësoni, kjo bishë nuk është aspak e tmerrshme. Qenia është ajo që është. Kjo eshte e gjitha. “Atëherë pse ta kërkoni, - thoni ju, - ja ku është, kudo. Kudo, por thjesht merrni diçka, mendoni për këtë, pasi qenia zhduket diku. Për shembull, telefoni juaj. Duket se është atje, por ju e kuptoni që do të thyhet dhe do të asgjësohet.

Në përgjithësi, çdo gjë që ka një fillim ka një fund. Por qenia nuk ka fillim apo fund me përkufizim - thjesht është. Rezulton se duke qenë se telefoni juaj ekziston për ca kohë dhe ekzistenca e tij varet nga kjo kohë, ekzistenca e tij është disi jo e besueshme, e paqëndrueshme, relative.

Filozofët e kanë trajtuar këtë problem në mënyra të ndryshme. Dikush tha se nuk ekziston fare, dikush me kokëfortësi vazhdoi të këmbëngulë se ekziston, dhe dikush - që një person nuk mund të thotë asgjë të qartë për botën fare.

Platoni gjeti dhe argumentoi pozicionin më të fortë që kishte një ndikim tepër të fortë në zhvillimin e të gjithë kulturës evropiane, por me të cilin është intuitivisht e vështirë të pajtohesh. Ai tha se konceptet e sendeve - idetë - zotërojnë qenie, ndërsa vetë gjërat i referohen një bote tjetër, botës së bërjes. Në telefonin tuaj ka një pjesë të qenies, por qenia nuk është e veçantë për të si një gjë materiale. Por ideja juaj për një telefon, ndryshe nga vetë telefoni, nuk varet nga koha apo ndonjë gjë tjetër. Është e përjetshme dhe e pandryshueshme.

Platoni i kushtoi shumë vëmendje vërtetimit të kësaj ideje dhe fakti që ai ende konsiderohet nga shumë njerëz si filozofi më i madh në histori, duhet të të bëjë të frenosh pak nga gatishmëria jote për të hedhur poshtë pa mëdyshje pozicionin e realitetit të ideve. Më mirë lexoni Dialogët e Platonit - ia vlen.

Immanuel Kant: "Njeriu ndërton botën rreth vetes"

Immanuel Kant është një gjigant i mendimit filozofik. Mësimi i tij u bë një lloj linja ujore që ndante filozofinë "para Kantit" nga filozofia "pas Kantit".

Ishte i pari që shprehu një mendim që sot mund të mos tingëllojë si rrufe në qiell, por që e harrojmë fare në jetën e përditshme.

Kanti tregoi se gjithçka me të cilën merret një person është rezultat i forcave krijuese të vetë personit.

Monitori para syve tuaj nuk ekziston "jashtë jush", ju vetë e keni krijuar këtë monitor. Mënyra më e lehtë për të shpjeguar thelbin e idesë mund të jetë fiziologjia: imazhi i monitorit formohet nga truri juaj, dhe me të keni të bëni, dhe jo me "monitorin e vërtetë".

Megjithatë, Kanti mendonte në terminologjinë filozofike, ndërsa fiziologjia si shkencë ende nuk ekzistonte. Gjithashtu, nëse bota ekziston në tru, atëherë ku ekziston truri? Prandaj, në vend të "trurit", Kanti përdori termin "njohuri a priori", domethënë një njohuri e tillë që ekziston tek një person që nga momenti i lindjes dhe i lejon atij të krijojë një monitor nga diçka e paarritshme.

Ai dalloi lloje të ndryshme të kësaj dijeje, por format e saj kryesore, të cilat janë përgjegjëse për botën shqisore, janë hapësira dhe koha. Kjo do të thotë, nuk ka as kohë as hapësirë pa një person, është një rrjet, syze përmes të cilave njeriu shikon botën, duke e krijuar njëkohësisht atë.

Albert Camus: "Njeriu është absurd"

A ia vlen jeta?

A keni pasur ndonjëherë një pyetje të tillë? Me siguri jo. Dhe jeta e Albert Camus u përshkua fjalë për fjalë nga dëshpërimi nga fakti se kësaj pyetjeje nuk mund t'i përgjigjej pozitivisht. Njeriu në këtë botë është si Sizifi, duke bërë pafundësisht të njëjtën punë të pakuptimtë. Nuk ka rrugëdalje nga kjo situatë, çfarëdo që të bëjë njeriu, do të mbetet gjithmonë skllav i jetës.

Njeriu është një qenie absurde, e gabuar, e palogjikshme. Kafshët kanë nevoja dhe ka gjëra në botë që mund t'i kënaqin ato. Një person, megjithatë, ka nevojë për kuptim - për diçka që nuk është.

Njeriu është i tillë që kërkon kuptim në çdo gjë.

Megjithatë, vetë ekzistenca e tij është e pakuptimtë. Aty ku duhet të ketë një ndjenjë kuptimi, nuk ka asgjë, zbrazëti. Çdo gjë humbet themelin e saj, asnjë vlerë e vetme nuk ka themel.

Filozofia ekzistenciale e Camus-it është shumë pesimiste. Por ju duhet të pranoni se ka disa arsye për pesimizëm.

Karl Marks: "E gjithë kultura njerëzore është një ideologji"

Në përputhje me teorinë e Marksit dhe Engelsit, historia e njerëzimit është historia e shtypjes së disa klasave nga të tjerët. Për të ruajtur pushtetin e saj, klasa sunduese shtrembëron njohuritë për marrëdhëniet reale shoqërore, duke krijuar fenomenin e "vetëdijes së rreme". Klasat e shfrytëzueshme thjesht nuk e kanë idenë se janë duke u shfrytëzuar.

Të gjitha produktet e shoqërisë borgjeze janë shpallur nga filozofët si ideologji, domethënë një grup vlerash dhe idesh të rreme për botën. Kjo është feja, politika dhe çdo praktikë njerëzore - ne, në parim, jetojmë në një realitet të rremë, të gabuar.

Të gjitha besimet tona janë apriori të rreme, sepse ato fillimisht u shfaqën si një mënyrë për të fshehur të vërtetën nga ne në interes të një klase të caktuar.

Një person thjesht nuk ka mundësinë ta shikojë botën në mënyrë objektive. Në fund të fundit, ideologjia është kulturë, një prizëm i lindur përmes të cilit ai i sheh gjërat. Edhe një institucion i tillë si familja duhet të njihet si ideologjik.

Çfarë është e vërtetë atëherë? Marrëdhëniet ekonomike, domethënë ato marrëdhënie në të cilat formohet mënyra e shpërndarjes së përfitimeve të jetës. Në një shoqëri komuniste, të gjithë mekanizmat ideologjikë do të shemben (kjo do të thotë se nuk do të ketë shtete, fe, familje), dhe do të vendosen marrëdhënie të vërteta mes njerëzve.

Karl Popper: "Teoria e mirë shkencore mund të përgënjeshtrohet"

Si mendoni, nëse ka dy teori shkencore dhe njëra prej tyre hidhet poshtë lehtësisht, dhe është e pamundur të gërmohet fare në tjetrën, cila prej tyre do të jetë më shkencore?

Popper, një metodolog i shkencës, tregoi se kriteri i shkencës është falsifikueshmëria, pra mundësia e përgënjeshtrimit. Një teori jo vetëm që duhet të ketë një provë koherente, ajo duhet të ketë potencialin për t'u mposhtur.

Për shembull, thënia "shpirti ekziston" nuk mund të konsiderohet shkencore, sepse është e pamundur të imagjinohet se si ta hedhim poshtë atë. Në fund të fundit, nëse shpirti është jomaterial, atëherë si mund të jeni i sigurt nëse ai ekziston? Por thënia "të gjitha bimët kryejnë fotosintezë" është mjaft shkencore, pasi për ta hedhur poshtë atë, mjafton të gjesh të paktën një bimë që nuk transformon energjinë e dritës. Është e mundur që ai të mos gjendet kurrë, por vetë mundësia për të hedhur poshtë teorinë duhet të jetë e qartë.

Ky është fati i çdo njohurie shkencore: ajo nuk është kurrë absolute dhe është gjithmonë e gatshme të japë dorëheqjen.