Pse nuk i gjykojmë fituesit edhe kur ata bëjnë keq

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 04:10

Ne vlerësojmë cilësinë e zgjidhjeve në bazë të parimit "të mbështjellë - jo të mbështjellë". Dhe kjo nuk është mënyra më e mirë për të mësuar jetën.

Imagjinoni të ktheheni në shtëpi pas punës dhe të pini diçka alkoolike. Pas kësaj, miqtë tuaj ju thirrën dhe ju thirrën në vendin e kampit. Është shumë e shtrenjtë për të udhëtuar me taksi, kështu që ju vendosni të merrni rrezikun dhe të dilni në rrugë me makinë. Si rezultat, ju arritët atje pa asnjë problem, u argëtuat gjithë natën dhe madje takoni dashurinë e jetës tuaj.

A ishte vendimi për të shkuar në kampin i mirë? Ju do të mendoni kështu. Megjithatë, ngasja nën ndikim është në fakt një ide e keqe. Dhe nëse do t'ju hiqen të drejtat, do ta pranonit.

Jeta nuk është një enigmë logjike, ajo dominohet nga rastësia.

Prandaj, vendimet e këqija mund të çojnë në sukses, dhe vendimet e mira mund të çojnë në pasoja katastrofike. Kjo është mirë. Lajmi i keq është se ne i vlerësojmë vendimet sipas rezultateve. Ky paragjykim njohës quhet paragjykim i rezultatit dhe na detyron të mos gjykojmë fituesit e pandershëm dhe të spërkasim hi në kokë pa asnjë faj.

Pse nuk i gjykojmë fituesit

Ky shtrembërim u zbulua nga studiuesit J. Baron dhe J. C. Hershey gjatë një sërë eksperimentesh psikologjike. Ata u kërkuan pjesëmarrësve të vlerësonin se si mjeku bëri gjënë e duhur kur vendosi për një operacion të rrezikshëm. Njerëzit u paralajmëruan se doktori kishte të njëjtin informacion që ishte në dispozicion të tyre - as më shumë, as më pak. Në të njëjtën kohë, njërit iu tha se pacienti kishte shpëtuar, të dytit se kishte vdekur.

Pjesëmarrësit e hershëm e pranuan se vendimi ishte i mirë, mjeku ishte kompetent dhe ata do të kishin bërë të njëjtën gjë në vend të tij. E dyta e quajti vendimin gabim dhe kompetenca e mjekut u vlerësua më e ulët. Shkencëtarët kanë arritur në përfundimin e mëposhtëm:

Njerëzit nuk marrin parasysh cilësinë e vetë vendimit dhe rrezikun shoqërues. Ata janë të fokusuar vetëm te rezultati.

Hulumtimi i mëvonshëm zbuloi disa pika më interesante.

1. Ne jemi aq të lidhur me rezultatin sa nuk e vërejmë vetë vendimin. Në njërin variant, subjekteve iu dha të vlerësonin me radhë dy situata fillestare identike me rezultate të ndryshme, dhe në tjetrën - të vlerësonin të dyja në të njëjtën kohë. Duket se në rastin e dytë, njerëzit duhet të pranojnë se vendimet janë po aq të mira apo të këqija. Por doli anasjelltas: efekti jo vetëm që nuk u zhduk, por edhe u intensifikua.

2. Ne i zgjedhim fituesit, edhe nëse janë egoistë. Njerëzve iu dhanë dy raste për të vlerësuar: në njërin, një mjek dashamirës u dha pilula të lira, sepse kujdesej për financat e pacientit dhe në fund, trajtimi dha një efekt anësor. Në të dytën, mjeku egoist i përshkruajti një ilaç të shtrenjtë, sepse ai merrte një përqindje të shitjes së tij, dhe pacienti ishte shumë mirë. Pjesëmarrësit i dinin motivet e të dy specialistëve, por megjithatë zgjodhën një mjek egoist për bashkëpunim të mëtejshëm. Megjithatë, kur nuk e dinin se si do të përfundonte historia, ata gjithmonë zgjidhnin një simpatizant.

Ne pranojmë të punojmë me egoistë dhe zuzar nëse ata janë me fat.

Pse është e keqe

Sepse ju prisni derisa të godasë bubullima

Për shumë vite, firmat e auditimit në Shtetet e Bashkuara kanë punuar me klientët jo vetëm si auditorë, por edhe si konsulentë. Pavarësia e tyre e mendimit ishte në pikëpyetje, por shteti e injoroi këtë problem.

Pavarësisht se objektiviteti dhe paanshmëria janë faktorët kryesorë të auditimit, punonjësit mbyllën sytë ndaj shërbimeve ndihmëse për një kohë të gjatë derisa një konflikt interesi çoi në rënien e kompanive të mëdha Enron, WorldCom dhe Tyco. Vetëm pas kësaj SHBA rishikoi aktivitetet e auditorëve. Dëshmitë e punës së pandershme ekzistonin shumë kohë përpara falimentimit të kompanive të mëdha dhe humbjes së mijëra vendeve të punës, por shteti vlerësoi rezultatin, jo vetë situatën: po, ka pasur shkelje, por asgjë e tmerrshme nuk ka ndodhur!

Njerëzit shpesh e bëjnë këtë gabim. Kur mbyllin sytë para neglizhencës, pështyjnë masat paraprake të sigurisë, mos u shqetësoni për zakonet e këqija, sepse ndërsa gjithçka është në rregull …

Sepse fajësoni veten për vendime të mira

Gendir beson se shkarkimi i drejtorit komercial ishte vendimi më i keq i viteve të fundit. Të gjesh diçka të re nuk funksionon, shitjet po bien, menaxherët janë të hutuar.

Gjithçka filloi kur CEO filloi të kërkonte shkakun e shitjeve të ulëta të kompanisë. Ai vlerësoi punën e drejtorit komercial dhe pa pikat e tij të dobëta. Fillimisht lindi një ide për të ndarë përgjegjësitë: lëreni drejtorin të bëjë atë që është i zoti dhe për pjesën tjetër mund të merrni një person tjetër. Por atëherë menaxherët mund të humbnin besimin në një udhëheqës të tillë dhe ata duhej të paguanin dy herë më shumë. Ishte logjike të supozohej se ekziston dikush që mund t'i bëjë mirë të gjitha detyrat e drejtorit komercial dhe e kaluara u pushua nga puna.

Por gjithçka shkoi keq: një kandidat i denjë nuk u gjet dhe shitjet filluan të bien. Shefi fajësoi veten për taktikat e këqija, por a ishte e vërtetë? Duke marrë parasysh gjithçka që dinte në atë kohë, vendimi ishte i balancuar dhe i menduar mirë. Specialisti nuk e përballon, që do të thotë se është e nevojshme të gjendet dikush që do të jetë në gjendje ta bëjë këtë. Në atë moment vendimi ishte i saktë: pronari nuk mund ta dinte nëse do të kishte një person që do ta zëvendësonte drejtorin derisa të niste ta kërkonte.

Vendimet duhet të gjykohen jo nga fakti nëse ia dolën apo dështuan, por nga ajo që bëtë për të funksionuar gjithçka.

Shpesh e bëjmë këtë gabim: fajësojmë veten për vendime "të këqija", kur në fakt ato ishin të mira, por rastësisht çuan në rezultate negative. Kur e dini thelbin e fundit, ndodh një paragjykim tjetër njohës - paragjykimi i pasme. Kjo është kur ju bërtisni me hidhërim: “E dija! Thjesht ndjeva se do të ndodhte.” Por ky është vetëm një iluzion. Askush nuk di të parashikojë të ardhmen dhe është e pamundur të llogariten të gjitha opsionet.

Sepse ju zgjidhni një model të keq sjelljeje

Të fajësosh veten për një vendim gjoja të keq nuk është aq e keqe. Është shumë më keq të konsiderosh një strategji të keqe si fituese, sepse ke pasur fat një herë dhe gjithçka përfundoi mirë.

Për shembull, nëse një atlet ka provuar një herë doping, ka kaluar testin dhe ka fituar konkursin, ai mund të pranojë se vendimi ishte i mirë dhe të vazhdojë të vrapojë. Por një ditë ai do të kapet dhe do t'i hiqen të gjitha arritjet.

Si të kapërceni gabimin

Për të mos rënë në këtë grackë të të menduarit, duhet para së gjithash të vlerësohet procesi i vendimmarrjes dhe jo rezultati përfundimtar. Për ta bërë këtë, ia vlen t'i bëni vetes disa pyetje:

• Çfarë më çoi në këtë vendim?
• Çfarë informacioni dihej në atë kohë?
• A mund të gjej më shumë informacion mbi temën?
• A mund të kisha zgjedhur një zgjidhje tjetër, a kisha një zgjedhje në ato rrethana?
• Çfarë më thanë njerëzit e tjerë, në çfarë u mbështetën në gjykimet e tyre?
• Kishte nevojë për të marrë një vendim në atë moment?

Dhe ndoshta do të shihni se në ato rrethana nuk kishit zgjidhje dhe nga pikëpamja e asaj eksperience, vendimi juaj ishte i vetmi i saktë.